agosto 17, 2022

CRAWFORD | Mensaje 9-0 de la Corte Suprema a la NCAA: Cámbielo ahora | Deportes

Índice del Contenido

LOUISVILLE, Ky. (WDRB) – Imagine la NCAA como un barco grande y lento. No debería ser difícil. La Corte Suprema de Estados Unidos no jugó exactamente el papel de un iceberg en su fallo del lunes por la mañana, pero mostró cualidades similares a las de un iceberg.

En una decisión unánime, la Corte Suprema dictaminó que la NCAA y sus escuelas y conferencias violaron la Ley Sherman Antimonopolio al acordar limitar la cantidad de compensación a los atletas por sus gastos académicos.

Olvídese de la parte de “gastos académicos”. La parte más importante de esa decisión es la decisión del tribunal de someter a la NCAA al tipo de revisión de libre mercado que se aplica a otras industrias estadounidenses. Más sobre esto en un momento.

Es importante tener en cuenta lo que no hizo la decisión. Esto no quitó el poder de establecer sus propias reglas de la NCAA. No se trataba de la compensación de los atletas, ni nada más que los gastos académicos. No abordó las cuestiones de nombre, imagen y semejanza. Incluso le da a la NCAA el derecho a definir “gastos académicos”.

Y, sin embargo, es en el contexto de todos estos problemas que este fallo cae, y los afecta a todos debido al deseo de la corte de revisar la posición de la NCAA sobre la ley antimonopolio.

Puede que sea la mayor sacudida hasta ahora en un paisaje que tiembla bajo los pies de la NCAA.

Durante años, la NCAA había argumentado con éxito que, como asociación voluntaria de colegios y universidades, debería tener un buen margen de maniobra según la ley federal antimonopolio. La decisión del lunes sentó un nuevo precedente. Y eso podría dejar a la NCAA expuesta durante futuros desafíos legales.

En realidad, la decisión casi requiere que la NCAA cambie sus formas y, en algunos casos, sus reglas. Y eso invita a más desafíos para el modelo de negocio de la NCAA, que seguramente vendrán, y posiblemente pronto.

¿Qué cambió? Mucho, según el juez Neil Gorsuch. Es principalmente el dinero en juego Durante los últimos 40 años, el deporte universitario se ha convertido en un gran negocio y ha comenzado a funcionar como un gran negocio en todos los sentidos excepto en uno. Los mercados libres abundan en el deporte universitario, para entrenadores, administradores, oficiales de conferencias e incluso árbitros, pero no existen para los jugadores.

LEER  BOZICH | ¿Comprarías fútbol de Kentucky del # 17, Indiana # 24? | Deportes

Escribiendo para la corte, Gorsuch dijo que cada vez es más difícil encontrar una razón buena o justa (o legal) para excluir a los atletas de esta combinación.

“En el centro de esta maraña de asociaciones y reglas hay una empresa masiva”, escribe Gorsuch, y luego continúa enfatizando “. . . Quienes dirigen este negocio se benefician de una manera diferente a los estudiantes-atletas cuyas actividades supervisan. El presidente de la NCAA gana casi $ 4 millones al año. Los comisionados de las principales conferencias ganan entre $ 2 millones y $ 5 millones.

Gorsuch mencionó los salarios de los directores deportivos y entrenadores, luego señaló que el principio central del “amateurismo” de la NCAA es una idea que ha cambiado con el tiempo y no está bien definida por la NCAA.

En el momento de escribir este artículo, hay jugadores de béisbol que compiten en la Serie Mundial Universitaria en Omaha, Nebraska. La mayoría de los equipos tienen al menos 35 jugadores, compartiendo un bolso de 11.7 exigido por la NCAA. Sus entrenadores ganan salarios altos de seis cifras, pero los jugadores, en gran medida, pagan su propio camino.

Cada vez más, los tribunales y el Congreso se sienten incómodos con este tipo de disparidad.

Esto es especialmente importante dado que en el Congreso continúa el debate sobre una ley nacional que rija cómo los atletas universitarios pueden beneficiarse de la venta de su nombre, imagen y semejanza. A cambio de la ley nacional, la NCAA supuestamente pidió un “puerto seguro” contra las demandas NIL y una exención antimonopolio de los legisladores.

Michael McCann, analista legal de Sportico.com y abogado profesor de derecho en la Universidad de New Hampshire, dijo que la exención era poco probable, pero menos aún después de la decisión.

“Soy muy escéptico de que el Congreso apoye una exención antimonopolio para la NCAA y sus escuelas miembros”, dijo McCann el lunes. “En primer lugar, mírelo de esa manera. ¿Por qué? Por qué eximir a cualquier entidad de la ley antimonopolio. Acabamos de ver a la Corte Suprema decir, 9-0, que lo que está haciendo la NCAA viola la ley antimonopolio. ¿Por qué darles algo? En todo caso, tal vez deberían examinarse más de cerca. “

Entonces, ¿qué pasa después? Estamos esperando ver lo que la NCAA logra en nombre, imagen y semejanza. Seis estados tienen leyes que entrarán en vigor el 1 de julio que permitirán a los jugadores beneficiarse de su nombre, imagen y semejanza. Muchos más tienen leyes que entrarán en vigor en los próximos meses.

LEER  BÓZICH | Las mejores apuestas tempranas de fútbol de Louisville, Kentucky, Indiana | Deportes

La semana pasada, el presidente de la NCAA, Mark Emmert, envió una nota a las escuelas exigiendo una política nacional antes del 1 de julio e indicó que si no aprobaban las reglas para gobernar las universidades en todo el país, tomarían medidas.

A corto plazo, la decisión del lunes no significa un cambio significativo en la compensación de los atletas ahora.

En la Universidad de Louisville, Vince Tyra ha sido proactivo en educar a los atletas sobre los problemas de NIL. Cree que el asunto se resolverá pronto. También cree que Louisville está bien posicionado para lo que está por venir. De hecho, la escuela ya está permitiendo a los atletas obtener mejores beneficios académicos desde el resultado del fallo inicial de la corte en este caso el año pasado.

“Louisville ha estado avanzando en su apoyo financiero para nuestros estudiantes-atletas a un ritmo creciente y el fallo de la Corte Suprema de hoy favorece un apoyo aún mayor relacionado con los beneficios educativos”, dijo Tyra en un comunicado proporcionado a la WDRB. “Ahora esperaremos más aclaraciones de la NCAA y actuaremos lo más rápido posible en nombre de nuestros estudiantes atletas”.

Mientras tanto, la NCAA probablemente puede esperar un aumento en las demandas de los atletas que buscan probar hasta dónde irán los tribunales para otorgarles concesiones.

Una opinión concurrente del juez Brett Cavanaugh sugiere que algunos en el campo pueden estar listos para deshacerse de todo el modelo amateur de la NCAA. Su opinión separada no tiene el peso de un precedente, pero transmite el peso de su propio sentimiento y debería ser una advertencia para la NCAA.

“La NCAA aboga por no pagar a los estudiantes atletas bajo etiquetas inofensivas”, escribió. “Pero las etiquetas no pueden ocultar la realidad: el modelo de negocio de la NCAA sería francamente ilegal en casi todas las demás industrias de Estados Unidos. No todos los restaurantes de una región pueden unirse para reducir los salarios de los cocineros suponiendo que “los clientes prefieren” comer alimentos de cocineros mal pagados. Los bufetes de abogados no pueden conspirar por los salarios de los abogados de cabina en nombre de la prestación de servicios legales por “amor a la ley”. Los hospitales no pueden aceptar limitar los ingresos de las enfermeras para crear una forma “más pura” de atención al paciente. Las organizaciones de noticias no pueden unir fuerzas para reducir los salarios de los periodistas con el fin de preservar una “tradición” de periodismo de mentalidad pública. Los estudios de cine no pueden aceptar reducir las ventajas de los equipos de filmación para encender un “espíritu de amateurismo” en Hollywood. “

LEER  Bendapudi, Tyra y Mack se reunirán con ex jugadores de baloncesto de la U of L para abordar preocupaciones | Deportes

Estas son palabras fuertes e inequívocas, como las que siguen, de Kavanaugh: “El trabajo de fijar precios es el trabajo de fijar precios. Y el trabajo de fijación de precios es generalmente un problema antimonopolio clásico porque extingue el libre mercado en el que los individuos pueden obtener una compensación justa por su trabajo. “

El verdadero mensaje del fallo del lunes es que la exención antimonopolio en la que la NCAA se ha estado escondiendo durante 35 años ha sido eliminada. Ya sea que el árbol caiga o muera por mil cortes, el primer hacha ha sido golpeada.

Los deportes universitarios son una tradición muy apreciada en este país. Kavanaugh reconoce esto en su opinión concurrente. Domingos de fútbol en South Bend y Tuscaloosa. La locura de marzo. La Serie Mundial Universitaria está actualmente en marcha.

“Pero estas tradiciones por sí solas no pueden justificar la decisión de la NCAA de crear un negocio masivo de recaudación de fondos sobre las espaldas de los estudiantes atletas a quienes no se les paga de manera justa”, concluye. “En ningún otro lugar de Estados Unidos las empresas pueden acordar no pagar a sus trabajadores a la tarifa justa del mercado suponiendo que su producto se define por no pagar a sus trabajadores a la tarifa justa del mercado. Y bajo los principios ordinarios de la ley antimonopolio, no está claro por qué el deporte universitario debería ser diferente. La NCAA no está por encima de la ley.

Un marcador de 9-0. Y siete palabras que deberían hacer que el mensaje salga más fuerte que nunca para la NCAA: cambie ahora o el cambio lo superará.

Copyright 2021 WDRB Media. Reservados todos los derechos.

.